Tag Archives: analys

🇬🇧Continue reading the short version of my new post in English here…

….or opt for the full version with details and analysis through one of the subscription options you can find here

🇫🇷Continuez à lire la version courte ici…

….ou optez pour la version complète avec détails et analyses grâce à l’une des formules d’abonnement disponibles ici

🇬🇧This meeting should (and could) have been an email (short version)

How to save money and accidentally make the green transition happen in the right way — and with no extra costs

We have been talking about the “green transition” for years now.

And if you look at the amount of money being mobilised, it would be difficult to argue that governments have simply ignored it.

The European Union’s 2021–2027 long-term budget and NextGenerationEU together amount to around €2 trillion. The EU originally committed to directing at least 30% of this envelope towards climate objectives; current Commission projections put the climate contribution at around €662 billion, or 34% of the total. (European Commission)

The Recovery and Resilience Facility alone has a climate target of 37%, and by 2025 Member States had committed more than €275 billion — over 42% of the total estimated RRF costs — to climate objectives. (European Commission)

So yes: there is European money.

But there is an important distinction.

There is not one enormous European pot of money that simply pays for the green transition everywhere.

EU funding is combined with national public budgets, national co-financing, loans, private investment and other financial instruments. The European Commission itself describes the EU budget as one part of a much larger investment effort. And the Recovery and Resilience Facility is temporary: it is due to end in 2026. (European Commission)

Meanwhile, the scale of what Europe still needs is enormous.

Recent ECB analysis estimates that Europe will need to mobilise an additional 2.7–3.7% of EU GDP every year until 2030 to achieve the green transition. Another ECB analysis estimates an average public green-funding gap of around €20 billion per year between 2025 and 2030, even after taking available EU funds into account. (European Central Bank)

And this is where things become interesting.

Because we have spent years telling a very simple story about the green transition:

Governments need to invest more. Far bad countries are making this impossible to happen.

But perhaps this is only part of the story.

For instance China’s clean-energy investment exceeded $625 billion in 2024, almost doubling since 2015. It also achieved its 2030 target for wind and solar capacity six years ahead of schedule. (IEA)

The IEA estimates that China continues to account for nearly 60% of global renewable-capacity growth, while solar PV has become the single largest area of global energy investment. Global solar investment alone was expected to reach around $450 billion in 2025. (IEA)

So the comfortable idea that the green transition is simply a matter of some countries being “serious” and others being “bad” is becoming increasingly difficult to defend.

The reality is much more complicated.

Countries are investing enormous amounts.

But…

But….Some are moving faster than others.

And above, all….Some have BETTER policies than others.

Some have developed impressive financial mechanisms but still perform poorly on other indicators.

And even Europe, despite its considerable investment, has many a country that fail on a daily basis in simple actions that would cost zero extra funds and would reduce enourmously amounts of public money – but also of private citizens.

This means that something else needs to change — and it needs to change now.

Because perhaps the green transition should not only be a question of:

How much more money can governments put into it?

Perhaps we should also ask:

How much waste can governments eliminate without spending more?

In my subscribers post you will find 10 crucial points of our societies that could be improved with 0 extra costs.

It is a reasoning that comes from evidence I have gathered while working and living in different countries and continents.

It is a story of digitalization, of naming things for what they are — crisis and prevention, for instance — and of bringing responsibility to the right side: the side of institutions and those that should educate and inform citizens.

Because sometimes the problem is not that we lack a green solution…or funds.

Sometimes the problem is that we are still organising our societies in ways that were wrong à century ago and continue to worsen whilst making the solution unnecessarily difficult, expensive and wasteful.

And perhaps this is where a different kind of green transition should begin.

There is much more coming in these subscription versions of my posts, and it is a much more sustainable way to read and “get inspired” by my writings (instead of taking here and there and fuel your debate not even quoting me!)

💁🏻‍♀️

🇫🇷Cette réunion aurait dû (et aurait pu) être un e-mail (version courte).

Comment économiser de l’argent et faire advenir accidentellement la transition verte de la bonne manière — et sans frais supplémentaires

On parle de la « transition verte » depuis des années maintenant.

Et si l’on regarde le montant des sommes mobilisées, il serait difficile de prétendre que les gouvernements l’ont simplement ignorée.

Le budget à long terme 2021–2027 de l’Union européenne et NextGenerationEU s’élèvent ensemble à environ 2 000 milliards d’euros. L’UE s’était initialement engagée à consacrer au moins 30 % de cette enveloppe à des objectifs climatiques ; les projections actuelles de la Commission situent la contribution climatique à environ 662 milliards d’euros, soit 34 % du total. (Commission européenne)

La Facilité pour la reprise et la résilience comporte à elle seule un objectif climatique de 37 %, et d’ici 2025, les États membres avaient engagé plus de 275 milliards d’euros — soit plus de 42 % des coûts totaux estimés de la FRR — pour des objectifs climatiques. (Commission européenne)

Alors oui : il y a de l’argent européen.

Mais il y a une distinction importante.

Il n’existe pas un énorme pot de vin financier européen unique qui paie simplement la transition verte partout.

Les financements de l’UE sont combinés avec les budgets publics nationaux, le cofinancement national, les prêts, les investissements privés et d’autres instruments financiers. La Commission européenne elle-même décrit le budget de l’UE comme une partie d’un effort d’investissement beaucoup plus vaste. Et la Facilité pour la reprise et la résilience est temporaire : elle doit prendre fin en 2026. (Commission européenne)

Pendant ce temps, l’ampleur de ce dont l’Europe a encore besoin est énorme.

Une analyse récente de la BCE estime que l’Europe devra mobiliser chaque année entre 2,7 % et 3,7 % de PIB européen supplémentaire jusqu’en 2030 pour réaliser la transition verte. Une autre analyse de la BCE estime un déficit moyen de financement vert public d’environ 20 milliards d’euros par an entre 2025 et 2030, même après avoir pris en compte les fonds européens disponibles. (Banque centrale européenne)

Et c’est là que les choses deviennent intéressantes.

Parce que nous avons passé des années à raconter une histoire très simple sur la transition verte :

Les gouvernements doivent investir davantage. De grands méchants pays rendent la chose impossible à réaliser.

Mais c’est peut-être seulement une partie de l’histoire.

Par exemple, les investissements de la Chine dans les énergies propres ont dépassé 625 milliards de dollars en 2024, doublant presque depuis 2015. Elle a également atteint son objectif de capacité éolienne et solaire pour 2030 avec six ans d’avance sur le calendrier. (AIE)

L’AIE estime que la Chine continue d’assurer près de 60 % de la croissance mondiale de la capacité renouvelable, tandis que le solaire photovoltaïque est devenu le premier poste d’investissement énergétique mondial. L’investissement mondial dans le seul domaine solaire devait atteindre environ 450 milliards de dollars en 2025. (AIE)

Ainsi, l’idée confortable selon laquelle la transition verte est simplement une question de pays « sérieux » et d’autres qui seraient « méchants » devient de plus en plus difficile à défendre.

La réalité est beaucoup plus complexe.

Les pays investissent des montants gigantesques.

Mais…

Mais…. Certains avancent plus vite que d’autres.

Et surtout…. Certains ont de MEILLEURES politiques que d’autres.

Certains ont développé des mécanismes financiers impressionnants mais enregistrent encore de de mauvais résultats sur d’autres indicateurs.

Et même l’Europe, malgré ses investissements considérables, compte de nombreux pays qui échouent au quotidien dans des actions simples qui ne coûteraient aucun fonds supplémentaire et réduiraient énormément les montants d’argent public — mais aussi ceux des citoyens privés.

Cela signifie que quelque chose d’autre doit changer — et doit changer maintenant.

Parce que la transition verte ne devrait peut-être pas être seulement une question de :

Combien d’argent en plus les gouvernements peuvent-ils y injecter ?

Nous devrions peut-être aussi demander :

Combien de gaspillage les gouvernements peuvent-ils éliminer sans dépenser plus ?

Dans mon article réservé aux abonnés, vous trouverez 10 points cruciaux de nos sociétés qui pourraient être améliorés avec 0 coût supplémentaire.

C’est un raisonnement issu des preuves que j’ai rassemblées en travaillant et en vivant dans différents pays et continents.

C’est une histoire de digitalisation, de nommer les choses pour ce qu’elles sont — crise et prévention, par exemple — et d’apporter de la responsabilité du bon côté : le côté des institutions et de ceux qui devraient éduquer et informer les citoyens.

Parce que parfois, le problème n’est pas que nous manquions d’une solution verte… ou de fonds.

Parfois, le problème est que nous organisons encore nos sociétés de manières qui étaient fausses il y a un siècle et continuent de s’aggraver tout en rendant la solution inutilement difficile, coûteuse et gâchée.

Et c’est peut-être là qu’un autre type de transition verte devrait commencer.

Il y aura beaucoup d’autres choses à venir dans ces versions sous abonnement de mes articles, et c’est une façon bien plus durable de lire et de « s’inspirer » de mes écrits (au lieu de prendre ici et là et d’alimenter votre débat sans même me citer !)

💁🏻‍♀️